Il y a quelques jours, je te parlais de Hunter Biden, le fils du président américain Joe Biden. Hunter a été condamné par un tribunal pour avoir caché sa dépendance à la drogue au moment d’acheter une arme à feu. Ce qui est un crime. La loi américaine oblige les gens à dire s’ils prennent de la drogue ou s’ils ont déjà commis des actes violents par exemple.

J’en profitais alors pour te poser la question suivante: Joe Biden devrait-il utiliser son pouvoir pour aider son fils en lui octroyant une grâce présidentielle qui l'exempterait d’aller en prison? Ou devrait-il garantir que la loi s’applique de la même façon pour tout le monde, sans faire exception pour son fils? Vous êtes plusieurs à avoir répondu et je vous en remercie. Comme d’habitude, vos idées sont stimulantes! 

Odile/lune20 et Sunday défendent le même argument: Joe Biden ne devrait pas utiliser son pouvoir de grâce en favorisant son fils. Hunter a enfreint la loi, il doit avoir une conséquence. Comme le disent à leur manière Schwabollow et Jellybeans: Hunter a fait une bêtise et il doit en payer le prix! Certes, il a traversé des moments difficiles, mais ça arrive à tout le monde. Et il ne devrait pas être épargné sous prétexte que son père est président. Ce serait de l'injustice.  Or, comme le disent Percy Jackson et gabriellapasdea, le président doit garantir que la justice s’applique également pour tout le monde, même si cela a des conséquences pour sa famille.

Schwabollow et Jellybeans:) ajoutent une autre raison: Hunter est un grand garçon! Il doit pouvoir se débrouiller seul et assumer la responsabilité de ses actes. 

Dadane72 et wonder-woman vont encore plus loin: Joe Biden a fait le bon choix en n’intervenant pas car, même si son fils a eu la vie difficile, il a assez de maturité pour prendre conscience de ses choix. SuperMoi considère même que s'il aime vraiment son fils, Joe Biden ne doit pas intervenir. Car s’il s’en mêlait, ça ferait juste encore plus mal paraître son fils! 

RostCapybaraLover prend un peu de “hauteur” par rapport à cette situation, en soulignant que les présidents ne devraient pas utiliser leur pouvoir pour protéger leurs proches. Et que si un président favorisait ses proches, alors ce serait un privilège synonyme d’injustice.

A contre-courant de toutes vos idées, Drisate pense par contre qu'un président devrait bel et bien utiliser son pouvoir pour protéger ses enfants. C’est en effet le rôle d’un parent d’aider ses enfants quand ils ont besoin d’eux.

Un dirigeant doit montrer l’exemple

Je n’ai pas grand chose à ajouter à vos belles réflexions. Vous avez en effet souligné les enjeux principaux qu’elle soulève: la responsabilité, la maturité, l’égalité, la justice, les privilèges et le fait qu’un adulte doit assumer les conséquences de ses actes.

Je rajouterais juste ceci. Une autre raison, pour un dirigeant, de ne pas utiliser son pouvoir pour favoriser ses proches est l’exemplarité. Dans une démocratie, en effet, les citoyens s’attendent à ce que le comportement de leurs dirigeants soit une source d’inspiration. En effet, ceux-ci sont des personnages publics et, par conséquent, ce qu’ils font et disent a un impact collectif.  Si Joe Biden favorisait son fils, ce ne serait pas un bon exemple!

Et toi, as-tu un exemple d’un dirigeant ou d’une dirigeante qui a eu un comportement inspirant?