Derrière chaque poursuite judiciaire se cache une histoire. Parfois, il s’agit d’une histoire triste, par exemple lorsque quelqu’un meurt ou se fait voler de l’argent. Mais dans d’autres cas, comme celui qu’on te présente dans cet article, c’est plutôt une histoire comique. En effet, une femme américaine a récemment poursuivi la compagnie Kraft Heinz Foods pour une histoire… de temps de cuisson! On t’explique.

Que leur reproche-t-elle? 😡

Amanda Ramirez habite près de la ville de Miami, en Floride. Un beau jour, alors qu’elle souhaite se faire des pâtes Kraft de type «Shells & Cheese» (coquilles et fromage), elle remarque un détail sur l’emballage. Il est indiqué qu’il est possible de préparer le repas en trois minutes et demie. Or, Mme Ramirez détermine que cela est faux, et qu’il faut plus de temps aux pâtes pour qu’elles soient prêtes.

Selon ses calculs, trois minutes et demie sont suffisantes pour que les pâtes cuisent au four micro-ondes. Cependant, cela exclut les étapes de préparation qu’il faut suivre avant de les faire cuire, soit retirer le couvercle et le sachet pour la sauce, ajouter de l'eau, le passer au micro-ondes et remuer.

Mme Ramirez a donc décidé d’entreprendre une action collective contre Kraft Heinz Foods, la compagnie qui produit les pâtes, pour avoir fait de la publicité mensongère sur ses emballages. Elle ne réclame pas moins de 5 millions de dollars en dommages et intérêts!

La publicité mensongère, c’est non! 🚫

Évidemment, il est illégal pour une compagnie de faire de la publicité mensongère. Par exemple, mentir sur les ingrédients qu’un produit contient ou encore sur ses effets sur l’environnement constituent deux gestes très graves. Une compagnie doit faire preuve de transparence avec le consommateur.

Dans le cas présent, cependant, il n’est pas clair que le «mensonge» de la part de Kraft Heinz Foods à propos du temps de préparation de ses pâtes soit aussi grave que Mme Ramirez le prétend. Effectivement, peut-être qu’il faut plus de trois minutes et demie pour préparer des «Shells & Cheese». Mais cela appelle-t-il nécessairement à une poursuite en justice?

L’action collective, un outil très utile 🔧

Si l’action de Mme Ramirez peut sembler absurde, il faut savoir que, dans l’histoire récente, beaucoup d’autres actions collectives ont porté fruit et ont rendu justice à ceux qui la demandaient.

En effet, l’action collective permet aux consommateurs d’unir leurs forces. Ainsi, si une personne seule réclame 100$ à une compagnie, il est probable que cette dernière balaie la poursuite du revers de la main. Or, si 10 000 personnes réclament 1 million de dollars à cette même compagnie, leur poursuite risque d’avoir un tout autre effet!

Reste à voir si celle de Mme Ramirez aboutira! 

Et toi, que penses-tu de cette situation? Connais-tu des exemples d’actions collectives qui ont fonctionné?